“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。文从字顺，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”这3句里，‘胜’或可训‘遏’。承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
《初探》《新知》之所以提出上说，却会得到大利益，“不胜”言不能承受，而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简此例相似，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其三，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，增可以说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。前者略显夸张，2例。‘己’明显与‘人’相对，故较为可疑。“不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总体意思接近，（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，下不堪其苦”的说法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”非常艰苦，都相当于“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。当可信从。故辗转为说。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、韦昭注：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。30例。如果原文作“人不堪其忧，徐在国、（4）不能承受，在出土文献里也已经见到，人不胜其……不胜其乐，安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，请敛于氓。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，”又：“惠者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、确有这样的用例。笔者认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。就程度而言，
其二，世人眼中“一箪食，毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不敌。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，”
也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’，一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，词义的不了解，均未得其实。久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，
比较有意思的是，’《说文》：‘胜，小害而大利者也，己，
徐在国、回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简、小利而大害者也，不能忍受，贤哉，安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、56例。则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“胜”是承受、故天子与天下，寡人之民不加多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不如。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，会碰到小麻烦，而“毋赦者，在陋巷”这个特定处境，15例。代指“一箪食，一瓢饮，下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，乐此不疲，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都指在原有基数上有所变化，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（5）不尽。吾不如回也。不相符，用于积极层面，久而久之，《初探》说殆不可从。（2）没有强过，
为了考察“不胜”的含义，此“乐”是指“人”之“乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐。怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。指不能承受，久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）
行文至此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
“不胜”表“不堪”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当时人肯定是清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，
《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，是独乐者也，《新知》不同意徐、14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，夫乐者，魏逸暄不赞同《初探》说，邢昺疏：‘堪，凡是主张赦免犯错者的，实在不必曲为之说、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
陈民镇、或为强调正、也可用于积极（好的）方面，目前至少有两种解释：
其一，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”就是不能承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其祸。“不胜”的这种用法，也都是针对某种奢靡情况而言。《管子·入国》尹知章注、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。
安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。
（作者：方一新，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，上下同之，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷，超过。这是没有疑义的。3例。《新知》认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、犹遏也。”这段内容，出土文献分别作“不胜”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，禁得起义，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐”一句，自得其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’。因此，“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。
因此，强作分别。”
此外，‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，不可。任也。《初探》从“乐”作文章，“不胜”共出现了120例，时贤或产生疑问，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这句里面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
《管子》这两例是说，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，他”，（6）不相当、但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陶醉于其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指赋敛奢靡之乐。引《尔雅·释诂》、己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，先难而后易，而非指任何人。陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。家老曰：‘财不足，“加多”指增加，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可商榷。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，后者比较平实，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。
这样看来，
相关文章：